2006年11月6日，山西專利權人梁堅平先生一次性向北京市第二中級人民法院提交了7份起訴狀，分別狀告天津三星電子有限公司、北京啟博集團有限公司（松下安防產(chǎn)品代理商）、深圳遠見電子有限公司、深圳懾力實業(yè)有限公司、珠海進禎企業(yè)有限公司、浙江銘銳光訊科技有限公司和浙江南望信息產(chǎn)業(yè)集團有限公司等7家公司侵犯了其“帶人體感應器的數(shù)碼照相機”專利權。
　　一次狀告七家知名安防企業(yè)，這在安防行業(yè)可以說是聞所未聞，此消息一經(jīng)報道，引起了業(yè)內(nèi)眾多企業(yè)的關注，該案被稱為“安防行業(yè)知識產(chǎn)權第一案”。
　　北京市第二中級人民法院原定于2007年2月12、13、14日集中開庭審理這批案件，后因該時間臨近春節(jié)，另外有四家企業(yè)又提出了管轄權異議，法院遂將案件推遲到春節(jié)后分別開庭審理。
　　目前，訴北京啟博集團有限公司一案，梁先生以所訴被告名稱有誤為由向北京市第二中級人民法院提出了撤訴；訴天津三星電子有限公司一案，原告梁堅平以其已與天津三星達成和解為由，向法院申請撤回了起訴；除起訴深圳遠見電子有限公司一案，已開庭審理，尚不知法院判決結(jié)果外，起訴深圳懾力實業(yè)有限公司、珠海進禎企業(yè)有限公司、浙江銘銳光訊科技有限公司和浙江南望信息產(chǎn)業(yè)集團有限公司四案件，經(jīng)開庭審理后，一審法院均作出了駁回原告梁堅平的全部訴訟請求。
　　至此，轟動全國安防行業(yè)的專利侵權糾紛案件初落定音，專利權人梁先生以不理想的結(jié)果而告終。
　　筆者作為案件被告的代理人之一，對該案件感悟甚深，并就下列兩個命題進行了理性思考：①應學會申請優(yōu)質(zhì)專利；②如何有效保護專利？
　　一、申請并獲得高質(zhì)量的專利權是行使權利的基石。
　　本案所涉的是一件名稱為“帶人體感應器的數(shù)碼照相機”實用新型專利，該專利的權利要求1是：“一種帶人體感應器的數(shù)碼照相機帶有人體感應器（1）、探頭（2）、照相鏡頭（3）、數(shù)碼照相裝置（4），其特征是在數(shù)碼照相裝置（4）的照相鏡頭（3）的旁邊并列安裝有人體感應器（1）的探頭（2），探頭（2）與照相鏡頭（3）的間隔距離為10－80mm，探頭（2）的直徑為1－60mm，高度為1－30mm，人體感應器（1）的感應角度為5－170度，感應距離為0.5-30mm?！?br /> 　　從該實用新型專利說明書中可以看到，梁先生提出專利申請時至少考慮到兩方面的有益效果①娛樂式自拍功能，一改原有相機須事先起動延時快門才能進行自拍的固定格式；②安防功能，通過在鏡頭旁增加一個可以探測人體紅外線的感應探頭，通過人體感應器控制相機快門，實現(xiàn)無人操作的自動拍攝，實現(xiàn)圖像監(jiān)控的目的，當主人不在家時，對家庭空間出現(xiàn)的人體活動進行自動拍攝，成為保障家庭安全的影像黑匣子。顯然，梁先生的發(fā)明點確實很有創(chuàng)意，也非常具有價值。
　　具有好的發(fā)明構(gòu)思，如果沒有優(yōu)質(zhì)的專利申請文件，即使獲取了專利證書，同樣不能實現(xiàn)很好地保護自已的技術成果。
　　梁先生的專利文件中共有三項權利要求，第一項為獨立權利要求，第二、三項為從屬權利要求，這些權利要求是否已正確地提煉出發(fā)明人所要保護的主題內(nèi)容？必要技術特征的歸納是否合理？權利要求所確定的保護范圍是否合適？權利要求之間的邏輯關性是否理順？是否還有技術特征需要保護？答案顯然是否定的。
　　從專利申請代理的角度分析，專利代理人應具有二次發(fā)明的悟心和洞察力，應該對發(fā)明人提出的基本技術方案進行概括和提升，至少應站到比發(fā)明人更高的層面看待發(fā)明點、分析構(gòu)思點、撰寫專利點。如果從這些高度看待本案，該專利的主題就存在偏差，定位在“數(shù)碼照相機”，那最多也只能是發(fā)明人最原始的出發(fā)點，而不應該是歸結(jié)點。
　　再從權利要求1所述的技術內(nèi)容來說，寫入了大量不應該有的內(nèi)容，甚至存在許多本不該有的功能性描述，內(nèi)涵是非常豐富，但外延小得可憐，一項權利要求中技術內(nèi)容豐富保護范圍就縮小是不爭的道理。
　　我國法律規(guī)定，實用新型專利的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準，而獨立權利要求是權利人需要保護的最大范圍，在確認專利權的保護范圍時，首先需要提取獨立權利要求中的必要技術特征。法院在審理本案時，對梁先生實用新型專利的權利要求書1中必要技術特征描述為：1、由人體感應器、探頭、數(shù)碼照相裝置及照相鏡頭組成；2、數(shù)碼照相裝置的照相鏡頭的旁邊并列安裝有人體感應器的探頭，探頭與照相鏡頭的間隔距離為10－80mm；3、探頭的直徑為1－60mm，高度為1－30mm；4、人體感應器的感應角度為5－170度，感應距離為0.5-30mm。明理人一看就清楚，這樣的歸納是合理的，但對專利權人來說是不利的。
　　眾所周知，我國專利法對實用新型專利實行初步審查授權制度，只要申請文件沒有明顯的形式缺陷，審查員一般不會通知專利申請人修改，況且專利申請文件的修改是有嚴格限制的，這就要求申請人提交的申請文本必須嚴密、科學、規(guī)范和權利合理化、最大化。專利權即排他實施權，該專利權的利害關系人均會認真、細致地尋找和評價涉案專利的缺陷，經(jīng)不起考驗的專利權或者不能很好地保護自己技術成果的專利權，本質(zhì)上是沒有價值的專利權，是不合格的專利申請文件，不但不能給權利人帶來直接的經(jīng)濟效益，甚至可能給權利人造成極大的傷害。
　　此例，舉不勝舉！
　　二、有效保護專利就必須懂得對應的謀略和戰(zhàn)術。
　　將自己的發(fā)明創(chuàng)造最大限度地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值是申請并獲取專利的主要目的，為了達到這種目的，專利權人必須最大限度地利用好自己的專利權，一旦發(fā)現(xiàn)他人未經(jīng)其許可擅自實施其專利技術，就應該拿起法律武器來捍衛(wèi)自身的專利權，但大量的專利權人不懂得如何有效地保護其專利權。那么，作為專利權人，希望通過司法途徑解決侵權糾紛時，至少應該考量什么事項呢？
　　首先，應該客觀、科學地評估自身專利的有效性。專利的有效性是主張專利權的基礎，按時足額繳納專利年費是維持一項專利有效的基本條件，而專利權實質(zhì)性內(nèi)容的完整性和專利性是評估一項專利有效性的重中之重。由于專利制度設置的客觀原因和審查過程的個案差異等主觀因素，現(xiàn)實中的大量專利并不符合專利法的相關規(guī)定，尤其是我國的實用新型專利和外觀設計專利，不符合專利性或重復授權的情況多有存在，這并不是制度設置有問題，而是對制度的理解問題。專利權人應該懂得這種專利制度，更應該學會運用專利制度來分析和評估自身的專利。只有在正確評估自身專利的有效性和穩(wěn)定性基礎上，才能作出正確的判斷。
　　其次，合理、公正地分析自身專利的保護范圍。由于專利申請文件的撰寫缺陷，有些好的發(fā)明創(chuàng)造并沒有通過申請專利進行有效地保護起來。許多專利權人，總以為手中有一本或幾本專利證書就萬事大吉，想當然地把自已的專利技術與自己的發(fā)明創(chuàng)造等同起來，認為自己當時發(fā)明的技術內(nèi)容肯定就是保護范圍，殊不知由于沒有寫好專利申請文件，把本應從較大范圍來保護的發(fā)明創(chuàng)造寫成很小的專利保護范圍，甚至把某個具體的實施例理解成整個發(fā)明創(chuàng)造，沒能從上位概念來考慮、撰寫和保護發(fā)明創(chuàng)造，直接導致在主張權利時處于十分尷尬的被動局面。
　　再次，認真做好取證工作。能用作定案的證據(jù)均要求其真實性、合法性和關聯(lián)性，這就要求取證過程的規(guī)范化和技能化，否則，費了大量的人力、物力，取了大量的證明材料，結(jié)果證明不了想要證明的內(nèi)容，證據(jù)材料本身漏洞百出，證據(jù)材料之間矛盾重重、無法形成嚴密的證明體系，怎可能讓法官據(jù)此作出對自己有利的判決？
　　最后，正確剖析涉嫌侵權產(chǎn)品的技術特征，并將涉嫌侵權產(chǎn)品的技術特征與自身的專利技術特征進行客觀比對。不能跨大兩者的差異，否則就會失去一次很好的維權機會，更不能勿視兩者的區(qū)別，否則會造成敗訴的嚴重后果。
　　就梁先生提起的專利侵權糾紛訴訟一案，國家知識產(chǎn)權局向?qū)＠麢嗳顺鼍叩膶嵱眯滦蛯＠麢z索報告只能作為參考，不能僅憑此作為該專利權穩(wěn)定的結(jié)論。
　　本案中，原告向法院提交的主要證據(jù)有：1、“06中國國際社會公共安全產(chǎn)品博覽會展位布局圖”，這是一份沒有任何出處（更沒有任何單位蓋章）、也無相應時間的普通廣告彩頁，從技術上而言，任何人都可以很方便地制作這種簡陋的宣傳頁，且從整個頁面上均無法找到“2006年10月30日至2006年11月20日在北京中國國際展覽中心召開了所謂的博覽會”。眾所周知，如果要證明在某時某地召開某會議，至少應提供相應的會議通知書或相應的召開會議文件。2、聲稱由原告與其代理人攝制的光盤，對一份沒有其他公證機構(gòu)證明又無證據(jù)證明其出處及時間的光盤，其真實性本身就受得質(zhì)疑。3、展會展位布局圖，也是一份沒有任何印章的普通印刷品，且該印刷品上并無參展單位的完整名稱。4、被告產(chǎn)品宣傳材料（產(chǎn)品說明書），也是一些普通的印刷品，內(nèi)有部分圖片和產(chǎn)品功能介紹。
　　正是鑒于專利權人起訴時提交的這些證據(jù)不完整，作為被告的四家單位分別提出了管轄權異議，并對管轄權異議的一審裁定均提起了上訴。盡管法院駁回了管轄權異議申請，但從嚴格意義上來說，四家單位的管轄權異議理由應該是成立的。試想，如果法院嚴格從證據(jù)主義出發(fā)，裁定管轄權異議成立，并將這些案件分別移送到天津、杭州、深圳、珠海等法院，這勢必給專利權人增加訴訟難度和成本，完全有可能從程序上就給專利權人造成重大的不利局面。
　　同時，由于原告僅向法院提交了被告的產(chǎn)品宣傳材料，這些宣傳資料多以外觀圖片為主，我們暫且不論圖片中的產(chǎn)品外觀是否清楚，就具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)技術特征的涉案實用新型專利與只有產(chǎn)品外觀圖片的宣傳材料進行侵權比對，并希望從中得出圖片中的產(chǎn)品侵犯了本案實用新型專利的結(jié)論，實在是一件難以完成的任務。
　　在訴訟過程中，專利權人反復強調(diào)，只要在產(chǎn)品照相或攝像鏡頭的旁邊，并列安裝了人體感應器或者紅外探測頭就落入專利權的保護范圍，并據(jù)此得出專利侵權的結(jié)論。事實上，從該專利的權利要求書中可知，其權利要求中的必要技術特征遠遠不只是上述結(jié)構(gòu)，還同是包含了許多其他特征，換言之，即使被控產(chǎn)品具備了上述特征，但不具有權利要求中所述的其他技術特征，同樣應得出不構(gòu)成侵權的結(jié)論。這就是我們通常所說的全面覆蓋原則。
　　據(jù)報道，梁先生最先發(fā)現(xiàn)侵犯該實用新型專利權的單位是深圳一家名為“九九加一”的公司，只緣該企業(yè)生產(chǎn)的“數(shù)碼監(jiān)控照相機”全部出口，無法取得相應的證據(jù)，所以也一直未能追究其侵權責任。其實不然，如果在國內(nèi)生產(chǎn)并出口到外國的專利侵權產(chǎn)品，專利權人同樣可以采用各種有效方法來維護自身的合法權益，如通過海關知識產(chǎn)權保護制度、申請法院證據(jù)保全等手段均可實現(xiàn)維權目的。
　　三、感想
　　“理念左右發(fā)展，態(tài)度改變命運，方法決定成敗。”在運用知識產(chǎn)權戰(zhàn)略和戰(zhàn)術中，方法的優(yōu)劣將決定事業(yè)的成敗。在長期的實務工作中，筆者痛感許多企事業(yè)單位和發(fā)明人未能認識這一問題的嚴重性。
　　痛感一
　　雖有很好的發(fā)明創(chuàng)造，卻沒能得到質(zhì)優(yōu)的專利權。
　　專利申請文件的撰寫，是發(fā)明創(chuàng)造獲取專利權以及專利維權的基礎，沒有做好基礎工作，最好的能工巧匠也無法蓋起穩(wěn)固的高樓大廈。撰寫專利申請文件決非一般人能勝任，然而，現(xiàn)實生活中，有許多專利申請文件出自發(fā)明人自身的手中，許多發(fā)明人自認為看幾本書就可以模仿著撰寫出申請文件。也許，專利證書是拿到了，自己的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容也完全公開了，但該保護的技術內(nèi)容沒有保護起來，真正需要使用該專利權時，況知問題嚴重，后悔莫及。
　　痛感二
　　不理解我國的專利法律制度，高估了某些本來不具備專利性的專利權作用。
　　要運用專利制度，首先應該清楚地了解專利制度，這話說起來誰都明白，但碰到具體問題時，許多企業(yè)家和發(fā)明人就不理解了。目前，我國專利法規(guī)定了發(fā)明、實用新型和外觀設計三種類型的專利，其保護的客體、審查的方式、保護的期限有著不同的規(guī)定，特別是對實用新型專利和外觀設計專利，授權前沒有經(jīng)過實質(zhì)審查，本來就不具備專利性的發(fā)明創(chuàng)造完全可能獲取專利權，但專利權人不懂得正確、客觀地評估自己的專利權，高估其專利權的作用，甚至據(jù)此發(fā)起大量的專利侵權糾紛訴訟，其結(jié)果就只能是賠了夫人又折兵。
　　痛感三
　　不會正確評估專利權的保護范圍，機械地割離一項權利要求中技術方案的完整性，錯誤地認為只要被控產(chǎn)品具有權利要求中一個或幾個技術特征就構(gòu)成侵權。
　　判斷專利侵權應遵循規(guī)定的基本原則，每項權利要求均是一個完整的技術方案，評判被控產(chǎn)品是否落入專利權的保護范圍時，必須將被控產(chǎn)品與某項權利要求進行整體比對，決不能在被控產(chǎn)品中找到了權利要求中的一個或幾個技術特征就急急地做出侵權的結(jié)論。
　　痛感四
　　不會運用更不會善于運用專利訴訟技巧，無法把握專利侵權訴訟的關鍵事項。
　　訴訟應講究策略，尤如打仗要注重謀略。一個不會運用專利訴訟技巧的權利人，怎能把握訴訟中諸如評估專利穩(wěn)定性、調(diào)查取證工作的嚴密性、判斷專利侵權的可能性？
　　痛感五
　　不懂得聘請優(yōu)秀的專業(yè)人士，不善于發(fā)揮優(yōu)秀代理人的工作效能。
　　現(xiàn)代社會是一個分工越顯細化的現(xiàn)實社會，每個人可以爭取學會一技之長，但萬萬不可能成為萬技之師。法制的快速推進促進法律體系的膨脹，資深律師普遍感到專業(yè)知識的不夠和復雜案件的挑戰(zhàn)，全才律師其實可能就是庸才律師。專利訴訟又會涉及到非常專業(yè)的知識，代理人的知識和能力顯得尤為重要，具有律師和專利代理人雙重身份且具有豐富實務經(jīng)驗的人才應是權利人聘請代理人的首選。誰都知道不能將病人交給庸醫(yī)治療，因為庸醫(yī)可能會把好人治死，但有沒有想過，如果將一個本來能夠獲得優(yōu)質(zhì)專利權的發(fā)明創(chuàng)造或者將一件本來能夠勝訴的案件交給庸才代理，其結(jié)果會是如何呢？