內(nèi)容摘要：虛擬財產(chǎn)是依賴于網(wǎng)絡(luò)，以電磁記錄為存在形態(tài)，具有使用價值和價值，可以現(xiàn)實貨幣化的虛擬物品。虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)屬于網(wǎng)民。在虛擬物產(chǎn)以真實貨幣進行大量交易的情況下,不能不予以規(guī)范。保護虛擬財產(chǎn)安全交易，必將促進網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，所以應(yīng)迅速著手完善交易安全的保護措施。
　　關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn) 歸屬 交易
　　一、虛擬財產(chǎn)概述。
　　（一）虛擬財產(chǎn)與虛擬物品。
　　說到虛擬財產(chǎn)必須先明確什么是虛擬物品。虛擬物品一般是指在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中,網(wǎng)民在使用服務(wù)商所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)過程中所產(chǎn)生的ID、“貨幣”、E-mail，等等。虛擬物品是服務(wù)商模仿現(xiàn)實世界設(shè)計的,因其存在于虛擬世界與現(xiàn)實世界的物品相對應(yīng),故在習(xí)慣上被稱為虛擬物品。
　　在早期的網(wǎng)絡(luò)世界，網(wǎng)民通過注冊取得ID，這種ID代表了網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)特定空間內(nèi)的身份，并且每個ID都具有唯一性與排他性。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，產(chǎn)生了諸如域名、網(wǎng)絡(luò)實名、個人主頁、電子郵箱、QQ號、網(wǎng)絡(luò)游戲、“貨幣”、“寶物”、“武器”、“建筑設(shè)施”、“寵物”等眾多的虛擬物品。
　　（本文的所稱的服務(wù)商，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)運營商、網(wǎng)絡(luò)游戲運營商、網(wǎng)絡(luò)公司、網(wǎng)站，等；網(wǎng)民是指網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)游戲玩家，等。）
　?。ǘ┨摂M物品是否屬于財產(chǎn)的爭論。
　　虛擬物品是否屬于法律意義上的財產(chǎn)，在我國現(xiàn)行法律體系中沒有明確規(guī)定，民法上沒有其概念，物權(quán)法也沒有明確其內(nèi)涵。
　　雖然虛擬物品在計算機專家面前只是0或者1組成的虛擬電子信號，但在網(wǎng)民眼中，虛擬財產(chǎn)無異于真金白銀。
　　對于虛擬物品是否屬于法律意義上的財產(chǎn)，存在兩種截然不同的觀點。
　　有人認為，虛擬物品應(yīng)當(dāng)屬于財產(chǎn)。網(wǎng)民通過腦力勞動獲得的“武器”、“裝備”、“寵物”、“貨幣”等虛擬物品，花費了時間、金錢、精力，應(yīng)當(dāng)屬于私有財產(chǎn)的范圍。這種財產(chǎn)既有使用價值，也有價值，可以直接用人民幣進行交易，甚至一些虛擬貨幣與人民幣之間已經(jīng)形成固定“匯率”，已經(jīng)具備了商品的一般屬性，應(yīng)該受到法律保護。
　　有人則認為，虛擬物品只是一些計算機數(shù)據(jù)，不是法律意義上的財產(chǎn)。虛擬世界的物品，其本身沒有任何經(jīng)濟意義。它只是用一種形式表現(xiàn)出來的一組數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)在某個游戲軟件運行的時候，可能起到某種作用，但如果獨立出來就沒有什么價值。
　　隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，虛擬物品走向了商品化，有時網(wǎng)民必須付費才能獲得相應(yīng)的虛擬財產(chǎn)，才能享受服務(wù)商更多功能更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，使其具備了真實財產(chǎn)的性質(zhì)。由于虛擬財產(chǎn)具備了現(xiàn)實世界里的交換價值，法律就不能對其漠視。從多數(shù)專家的觀點看，虛擬財產(chǎn)已經(jīng)具備了商品的一般屬性，尋求法律的保護是合情合理的。
　　在相關(guān)法律缺位的情況下，虛擬物品的交易已經(jīng)引發(fā)了一系列問題。
　　在公認的幾類虛擬財產(chǎn)中，Q幣等虛擬貨幣由于在工商物價部門做了備案，1元人民幣等于1元Q幣，因此法律意義上的財物屬性比較明確。而游戲裝備由于也可以在市場上公開交易，財物的屬性也被大多數(shù)人接受。目前最大的爭議是，QQ號碼是否可以被認定為財產(chǎn)。人們對QQ號碼的財產(chǎn)特性發(fā)生爭議，主要是因為尚無以各方都接受的方式評估QQ號碼的價格。從已有的判例來看，首例QQ號碼盜竊案中，深圳市南山區(qū)法院避開了虛擬財產(chǎn)這個敏感話題，轉(zhuǎn)而以侵犯通信自由為名判處被告人刑罰。中國刑法學(xué)會會長趙秉志教授曾撰文對判決提出質(zhì)疑，他認為QQ號碼能夠在網(wǎng)絡(luò)平臺交易本身也說明其具有經(jīng)濟價值?！　?br /> 　　而韓國則明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務(wù)商而具有財產(chǎn)價值。服務(wù)商只是為網(wǎng)民的這些私有財產(chǎn)提供一個存放的場所，而無權(quán)對其作肆意的修改或刪除，這種網(wǎng)財?shù)男再|(zhì)與銀行賬號中的錢財并無本質(zhì)的區(qū)別。
　　1997年臺灣“立法院”通過刑法修正案，把“電磁記錄”列為“動產(chǎn)”，使網(wǎng)絡(luò)游戲賬號被盜有法可循，盜取他人賬號內(nèi)的虛擬寶物的人不再可以逍遙法外。關(guān)于虛擬財物之物權(quán)效力，“法務(wù)部”于2001年12月正式解釋，虛擬財物在法律上視為動產(chǎn)，網(wǎng)民對其所有權(quán)受法律保護。
　　 但是，2002年底臺灣通過刑法修改案，將第323條“電能、熱能及其他能量或電磁記錄，關(guān)于本章之罪，以動產(chǎn)論”，改回“電能、熱能及其他能量，關(guān)于本章之罪，以動產(chǎn)論”。2003年6月27日，臺灣刑法增訂，“電磁記錄”不再列為“動產(chǎn)”。
　?。ㄈ┨摂M財產(chǎn)的法律屬性。
　　1、知識產(chǎn)權(quán)說。
　　該說認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種智力成果，應(yīng)受知識產(chǎn)權(quán)法的保護。網(wǎng)絡(luò)程序是一種生產(chǎn)工藝，而虛擬財產(chǎn)是根據(jù)生產(chǎn)工藝生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。
　　2、物權(quán)說。
　　又稱所有權(quán)說。該說認為虛擬財產(chǎn)是一種無形物、虛擬物，它既有別于一般的“有體物”，也有別于“知識財產(chǎn)”這種無形財產(chǎn)。
　　3、債權(quán)說。
　　債權(quán)說認為，虛擬財產(chǎn)的法律屬性實質(zhì)上是一種通過合同確立的債權(quán)。
　　4、多重屬性說。
　　多重屬性說認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并不具備獨立的屬性，不是物，也不是債，不是無形財產(chǎn)，更不是知識產(chǎn)權(quán)，而是具備多重法律屬性。
　　所有權(quán)說是最為流行的觀點。
　　（四）虛擬財產(chǎn)定義。
　　虛擬財產(chǎn)是有別于有形財產(chǎn)的一種新型財產(chǎn)，在本質(zhì)上只是一組保存在服務(wù)器上的數(shù)字信息，一個電磁記錄。但是虛擬財產(chǎn)的價值并不限于電磁記錄，電磁記錄的價值非常有限，有時甚至是可以忽略不計，而虛擬財產(chǎn)的價值千差萬別。
　　筆者認為，虛擬財產(chǎn)可以定義為：虛擬財產(chǎn)是依賴于網(wǎng)絡(luò)，以電磁記錄為存在形態(tài)，具有使用價值和價值，可以現(xiàn)實貨幣化的虛擬物品。
　　二、虛擬財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬。
　?。ㄒ唬┨摂M財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬一直存在爭議。
　　A、一種意見認為，網(wǎng)民對虛擬財產(chǎn)不享有所有權(quán)，僅有使用權(quán)。
　　1、服務(wù)商與網(wǎng)民之間就虛擬財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問題已有合同約定。
　　每個服務(wù)商都制作了一份電子合同，電子合同明確規(guī)定，虛擬物品屬于服務(wù)商所有，網(wǎng)民只有使用權(quán)，網(wǎng)民只有點擊“同意”，才能得到服務(wù)。
　　2、虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中取得的，其取得方式與狀態(tài)由網(wǎng)絡(luò)規(guī)則所確定，其本身就屬于程序的一部分，因此其所有權(quán)屬于服務(wù)商，而網(wǎng)民只享有使用權(quán)。
　　3、虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)程序的組成部分，它們不能脫離網(wǎng)絡(luò)程序而獨立存在。網(wǎng)民僅是通過服務(wù)商的許可而使用這些虛擬物品。
　　B、另一種意見認為，服務(wù)商只是代為保管虛擬財產(chǎn)，虛擬財產(chǎn)所有權(quán)屬于網(wǎng)民。
　　1、虛擬財產(chǎn)是具有獨立性。
　　盡管虛擬財產(chǎn)本身不能脫離網(wǎng)絡(luò)而獨立存在，但這種非獨立存在僅是網(wǎng)絡(luò)的外部表現(xiàn)，而在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，這些虛擬財產(chǎn)是具有獨立性的，它們可以在人們之間進行自由的流轉(zhuǎn)。
　　2、虛擬財產(chǎn)不是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身就存在的，它是網(wǎng)民通過腦力勞動觸發(fā)計算機程序創(chuàng)造出來的。
　　雖然各種虛擬財產(chǎn)已被服務(wù)商事先設(shè)計出來，但是沒有虛擬財產(chǎn)的存在形態(tài)--電磁記錄，而且具體虛擬財產(chǎn)的電磁記錄也各不相同。只有當(dāng)網(wǎng)民參與其中，控制計算機向服務(wù)器發(fā)送各種指令，使服務(wù)器端數(shù)據(jù)不斷產(chǎn)生變化，服務(wù)器就將該數(shù)據(jù)記錄下來，并根據(jù)程序的設(shè)定，將這一段數(shù)據(jù)表現(xiàn)為不同形式的虛擬財產(chǎn)。
　　3、網(wǎng)民對虛擬財產(chǎn)所行使的權(quán)利已超出使用權(quán)的范疇，而具有所有權(quán)的性質(zhì)。
　　網(wǎng)民可以通過自行設(shè)立的賬戶和密碼，對虛擬財產(chǎn)實施排他性的占有和控制，并可按照虛擬財產(chǎn)的性能和用途加以使用，或通過出租、出借等方式取得收益，還可以把它贈送或轉(zhuǎn)賣給他人或干脆予以拋棄。
　　（二）虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)屬于網(wǎng)民。
　　筆者認為，虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)屬于網(wǎng)民。完全同意虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)屬于網(wǎng)民的三點理由。并且認為：
　　如果從原始取得的角度看，虛擬財產(chǎn)雖然作為一種電磁記錄產(chǎn)生于特定游戲服務(wù)商的服務(wù)器，并且通常只能存儲在該特定服務(wù)器上，但這只服務(wù)商的提供服務(wù)及相應(yīng)的保管工作。虛擬財物的產(chǎn)生和變化并不由服務(wù)商控制，而是網(wǎng)民自身特定行為的結(jié)果。因此，虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于網(wǎng)民。
　　而從繼受取得的角度看，也可以認為網(wǎng)民對虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)是通過服務(wù)合同讓渡而來的。服務(wù)商向市場推廣自己的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)品，吸引網(wǎng)民消費，網(wǎng)民購買軟件，下載客戶終端，注冊ID，從而與服務(wù)商建立服務(wù)合同。服務(wù)商開發(fā)網(wǎng)絡(luò)程序并將其投入運營，即使認為他享有虛擬財產(chǎn)所有權(quán)，但享有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)并非服務(wù)商的最終目的，為了獲取利益，服務(wù)商就要與網(wǎng)民訂立服務(wù)合同，從而讓渡虛擬財產(chǎn)占有、使用權(quán)、收益、處分的權(quán)利，也即所有權(quán)。
　　三、電子服務(wù)合同。
　　（一）電子服務(wù)格式合同概述。
　　在法律對虛擬財產(chǎn)沒有相應(yīng)規(guī)定的情況下,服務(wù)商與網(wǎng)民的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由雙方所訂立的服務(wù)合同進行調(diào)整,如發(fā)生爭議,服務(wù)商與網(wǎng)民的服務(wù)合同是處理糾紛的主要依據(jù)。
　　服務(wù)商推出一個服務(wù)項目，通過廣告宣傳，吸引網(wǎng)民申請注冊，這實際上構(gòu)成要約邀請，網(wǎng)民申請注冊，服務(wù)商提供一份電子的合同文本構(gòu)成要約，網(wǎng)民除了要填寫基本資料外，還要以點擊等方式表示同意服務(wù)商單方面擬定的合同條款，從而訂立了一個服務(wù)合同。
　　服務(wù)商提供的電子合同文本是一種格式合同，所謂格式合同，是指占據(jù)優(yōu)勢地位的當(dāng)事人一方預(yù)先擬定好的合同，在訂立合同時相對人對此類條款只能完全接受或拒絕，而不能提出修改或變更，無法自由地表達自己的意志，只能附和對方的意思。格式合同在現(xiàn)代交易中的大量使用，是現(xiàn)代經(jīng)濟活動的必然產(chǎn)物。德國法上稱為一般交易合同，法國法稱為附合合同，我國臺灣地區(qū)稱為定型化契約。
　　格式合同的弊端在于：經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時經(jīng)常利用其優(yōu)越的地位，制定有利于己，而不利于消費者的條款，例如免責(zé)條款、失權(quán)條款、法院管轄地條款等，對合同上的風(fēng)險及負擔(dān)作不合理的分配。一般消費者對合同條款多未注意，不知其存在；或雖知其存在，但因此種合同條款多為冗長，字體細小，不易閱讀；或雖閱讀，因文義艱澀，難以理解；即使能理解，知道對己不利條款的存在，也無討價還價的余地，只能在接受與拒絕間加以選擇。其實消費者無絲毫選擇機會。因此,如何在合同自由的體制下,維護合同正義，是現(xiàn)代法律面臨的艱巨任務(wù)。
　　（二）網(wǎng)上點擊合同和拆封授權(quán)合同。
　　網(wǎng)上最為典型的格式合同有兩種：網(wǎng)上點擊合同和拆封授權(quán)合同。
　　就普通的合同而言,當(dāng)事人之間經(jīng)充分的協(xié)商訂立,但在網(wǎng)絡(luò)中,我們看到的大量的合同都是點擊合同和拆封授權(quán)合同,這兩種合同都意味著網(wǎng)民對合同只有同意或不同意的選擇權(quán),而沒有對條款的選擇權(quán),更不要說協(xié)商的權(quán)利了。如果網(wǎng)民希望接受服務(wù),盡管對某些條款極為不滿,也只能選擇同意。
　　 1、網(wǎng)上點擊合同。
　　網(wǎng)上點擊合同是指在網(wǎng)絡(luò)中，服務(wù)商為了重復(fù)使用而預(yù)先以電子數(shù)據(jù)訊息形式擬定雙方之間權(quán)利義務(wù)的條款，另一方通過網(wǎng)絡(luò)點擊并完全接受該合同條款的合同。
　　一般來說，只要提供點擊合同的一方給予了網(wǎng)民審查該合同條款的權(quán)利，而該些條款又是在網(wǎng)民的合理獲取范圍內(nèi)，網(wǎng)民是否真的加以閱讀，則非所問。如果網(wǎng)民以沒有看清、沒有閱讀或看不懂等等理由認為點擊合同沒有法律效力而拒絕其中的條款，提供點擊合同的一方如果能證明的確給予了另一方審查合同條款的權(quán)利，就可以使該合同條款有效。
　　關(guān)于網(wǎng)上點擊合同法律效力的認定，美國法院在1998年作出過相關(guān)的判例，在Groff訴AmericaOnline一案中，法院審查了頁面的設(shè)計，認為顧客應(yīng)該受其中所包含條款的約束。這個判決為美國在點擊合同效力的認定方面提供了判例。
　　2001年我國也出現(xiàn)了非常有影響力的來云鵬訴新浪網(wǎng)郵箱縮水案，在國內(nèi)首次以案例形式肯定了點擊合同的法律效力。
　　上述案例均肯定了服務(wù)商所提供的點擊合同具有法律效力。雖然我國并非判例法司法體制，但從中可以看出我國司法機關(guān)對待點擊合同的態(tài)度與其他國家是相向的。
　　2、拆封授權(quán)合同。
　　拆封授權(quán)合同（shrink－wrap contract ）是指一種套裝軟件授權(quán)形式，其條款通常附隨于的磁盤和只讀光盤上，非常典型的是在軟件包裝的內(nèi)部印刷著或記載著授權(quán)條款。該條款聲明：“當(dāng)消費者拆啟包裝使用軟件時，即視為消費者接受該授權(quán)之全部條款?！保M者無需明示訂立該條款。 拆封授權(quán)合同作為一種特殊的格式合同，突破了傳統(tǒng)格式合同的特點，它將消費者購買時未知悉的授權(quán)條款視為合同的組成部分，這種做法改變了以往的合同訂立模式，附合性更強烈，更具難以預(yù)見性。
　　拆封授權(quán)合同的法律效力得到承認距今時間不長，美國第三巡回上訴法院1996年在ProCD公司訴Zerdenberg一案中，首次承認了網(wǎng)上拆封授權(quán)合同的法律效力。其判決的依據(jù)是美國《統(tǒng)一商法典》（UCC）2－204(1)的規(guī)定：“商品買賣合同可以通過足以顯示合意的任何方式而締結(jié)，包括雙方當(dāng)事人以行為（conduct）表示承認該合同存在?！鄙显V法院通過擴張解釋的方法使判決獲得了法律上的支持，這種解釋蘊涵了一種新的合同模式，因而其影響力是巨大而深遠的。
　　（三）電子服務(wù)格式合同效力規(guī)制。
　　與發(fā)達國家的立法相比，我國在網(wǎng)絡(luò)方面的立法現(xiàn)狀還處于滯后的狀態(tài)，至今還沒有出臺專門針對電子服務(wù)格式合同的立法。《合同法》的規(guī)定是針對一般合同格式條款作出的，但確立的原則，應(yīng)適用于電子服務(wù)合同。
　　《合同法》第39條對格式條款進行了界定，同時還規(guī)定了格式條款提供一方的提示義務(wù)與說明義務(wù)；第40條對格式條款的無效作出規(guī)定；第41條對格式條款的解釋原則作了規(guī)定，按通常理解的原則解釋；當(dāng)格式條款有兩種以上的歧義時作不利于條款提供方的解釋；非格式條款優(yōu)先于格式條款的解釋原則。另外，《消費者權(quán)益保護法》的第24條也適用電子服務(wù)格式合同。
　　四、支付對價的判斷標準。
　　實踐中，網(wǎng)民是否為取得虛擬財產(chǎn)支付了對價，影響甚至決定網(wǎng)民對虛擬物品享有的權(quán)利。收費注冊、收費增值服務(wù)自然支付了對價，但免費注冊是否即可視為未支付對價？
　　網(wǎng)絡(luò)ID 一般是免費注冊的，那么免費注冊 ID 是否說明網(wǎng)民并未對該 ID 支付對價？如果認定其未支付對價，自然會傾向于減輕服務(wù)商的義務(wù)。 2001 年，來云鵬訴北京四通利方信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛案敗訴。這是一個免費郵箱案件，法院認為：來云鵬免費注冊電子郵箱，并未支付對價，故而將郵箱中的廣告視為合同條款約定的郵箱網(wǎng)民應(yīng)負義務(wù)。它表明了支付對價的不同判斷標準及是否支付對價對雙方權(quán)利義務(wù)的影響。
　　服務(wù)商提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、建立網(wǎng)絡(luò)平臺的唯一目的是盈利。但是，服務(wù)商的利益來自何處？網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是一種注意力經(jīng)濟，訪問量是服務(wù)商財富的根本來源，沒有訪問量，網(wǎng)絡(luò)就無法生存。對于服務(wù)商來說，“盡可能多地吸引網(wǎng)民”和“盡可能長地延長網(wǎng)民在線上停留的時間”是永恒不變的法則。這正是任何一款網(wǎng)絡(luò)游戲在推出時總是免費“試玩”的原因。
　　總之，服務(wù)商的利益來自網(wǎng)民，來自每一個付費和免費注冊的網(wǎng)民。雖然從表面上看，服務(wù)商的盈利來自網(wǎng)民購買其點卡、會員卡，但為什么有的游戲收費，而游戲卻是免費的？其原因仍然是訪問量的問題，有一定的訪問量，是服務(wù)商獲得點卡、廣告等等收入的基本條件。
　　所以筆者認為，服務(wù)商最重要資本——訪問量是網(wǎng)民給的，也就是說網(wǎng)民當(dāng)然地支付了對價，支付了絕不少于其取得的虛擬財產(chǎn)價值的對價。
　　五、虛擬財產(chǎn)的可交易性。
　?。ㄒ唬┨摂M財產(chǎn)取得方式。
　　目前，取得虛擬財產(chǎn)一般有三種方式，一是從服務(wù)商那免費申請所得；二是投入大量時間和精力而獲得。據(jù)說《傳奇》練到40級，按正常時間需要一年，上網(wǎng)費按2元／小時計，一共要花7300元；再加上月卡35元，一年就是420元，合計得花7720元；三是，直接花錢從服務(wù)商或他人那里購買。
　?。ǘ┨摂M財產(chǎn)交易種類。
　　虛擬財產(chǎn)交易可分為三大類：一是網(wǎng)民間的虛擬財產(chǎn)交易；二是服務(wù)商與網(wǎng)民間的虛擬財產(chǎn)交易；三是交易商與網(wǎng)民之間的交易。
　　說到虛擬財產(chǎn)交易，不能不提到國內(nèi)兩大著名C2C(C2C意為個人與個人間的交易)交易平臺——淘寶和易趣。淘寶和易趣均在其網(wǎng)站開了專區(qū)讓會員進行網(wǎng)絡(luò)游戲、QQ號碼等虛擬財產(chǎn)交易。
　　2006年12月，深圳市公安局破獲了一起全國最大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被盜案。從2005年5月到2006年7月，該犯罪團伙共盜取QQ號碼和游戲賬號、裝備300多萬(套)，最多一天盜號30多萬個，通過淘寶網(wǎng)站出手獲利70多萬元。這把淘寶網(wǎng)站推上風(fēng)口浪尖。有人認為，C2C交易平臺助長了盜取QQ號碼的行為，C2C交易平臺應(yīng)刪除賣家出售虛擬財產(chǎn)的頁面。
　?。ㄈ┨摂M財產(chǎn)價格。
　　虛擬財產(chǎn)早已不僅僅在網(wǎng)絡(luò)中存在的，它已和現(xiàn)實的貨幣產(chǎn)生了聯(lián)系。虛擬財產(chǎn)價格主要有兩類。
　　一是服務(wù)商官方價格。
　　很多服務(wù)商為了獲取高額利潤而出售虛擬道具和財物。如新浪曾為推廣其代理的網(wǎng)絡(luò)游戲《天堂》而打包出售虛擬道具和虛擬財產(chǎn)；Ubi Soft公司在北美地區(qū)代理《魔劍》時也曾推出優(yōu)惠方案使部分網(wǎng)民可以獲得游戲中某些隱藏種族的密碼。這些虛擬財產(chǎn)的價格多為數(shù)元到數(shù)百元不等。
　　但服務(wù)商制定的價格是完全從自身的利益出發(fā)的，其高低完全取決于特定游戲的運營和利潤狀況，以及服務(wù)商的營銷發(fā)展策略。因此服務(wù)商確定的價格并不能作為虛擬財產(chǎn)價值確定的標準。
　　二是網(wǎng)民之間的離線交易價格。
　　網(wǎng)民之間的離線交易具有無序性和不穩(wěn)定性的特點，并帶有很強的感情色彩。以《傳奇》為例，其中虛擬道具的離線交易價格從幾十元到幾千元不等。還有一些網(wǎng)民因為在游戲中受挫或為了滿足虛榮性，花費數(shù)千甚至上萬元購買級別較高的賬號。
　　因此，網(wǎng)民之間的離線交易價格也不能準確說明虛擬財產(chǎn)的價值，無法作為確定其價值的標準。
　?。ㄋ模┨摂M財產(chǎn)可交易性的不同觀點。
　　1、服務(wù)商大都不認可除其自己以外的虛擬財產(chǎn)交易。
　　《騰訊QQ用戶服務(wù)條款》中規(guī)定：QQ帳號的所有權(quán)歸騰訊，網(wǎng)民完成注冊申請手續(xù)后，獲得QQ帳號的使用權(quán)。騰訊QQ帳號使用權(quán)僅屬于初始申請注冊人，禁止轉(zhuǎn)讓或繼受、售賣。如果騰訊發(fā)現(xiàn)使用者并非帳號初始注冊人，騰訊有權(quán)回收該帳號而無需向該帳戶使用人承擔(dān)法律責(zé)任。騰訊禁止網(wǎng)民私下有償或無償轉(zhuǎn)讓帳號，以免因帳號問題產(chǎn)生糾紛，網(wǎng)民因違反此要求遭致的任何損失自行承擔(dān)。
　　其他服務(wù)商作了同樣的規(guī)定。
　　例如:盛大在其《熱血傳奇服務(wù)條款》中規(guī)定,網(wǎng)民賬號的所有權(quán)歸盛大網(wǎng)絡(luò)所有;熱血傳奇網(wǎng)絡(luò)運營過程中產(chǎn)生并儲存于盛大網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的任何數(shù)據(jù)信息(包括但不限于賬號數(shù)據(jù)信息,角色數(shù)據(jù)信息)的所有權(quán)均屬于盛大網(wǎng)絡(luò),網(wǎng)民在完全遵守以下的各項條款的前提下,在正常使用《熱血傳奇》游戲的過程中對屬于其網(wǎng)民賬號的數(shù)據(jù)信息享有協(xié)議規(guī)定的使用權(quán).
　　又如，《魔獸世界的服務(wù)條款》是，暴雪娛樂及其授權(quán)人擁有魔獸世界的一切所有權(quán)及知識產(chǎn)權(quán),包括但不限于網(wǎng)民賬號；第九城市和暴雪娛樂均不承認賬號轉(zhuǎn)讓;暴雪娛樂不承認魔獸世界之外的人和財產(chǎn)權(quán)利要求或"真實"世界與魔獸世界相關(guān)的任何物品的銷售,贈與或交易。網(wǎng)民不得在魔獸世界之外出售物品獲得"真實"貨幣或進行物品交易?！?br /> 　　實踐中，服務(wù)合同多是約定虛擬物品及相應(yīng)的所有數(shù)據(jù)所有權(quán)屬于服務(wù)商,并且還明確規(guī)定不承認虛擬物品轉(zhuǎn)讓,不承認除其自身以外的虛擬物品交易。
　　2、實踐中虛擬財產(chǎn)已經(jīng)具有一般商品的屬性。
　　但是，當(dāng)虛擬物產(chǎn)以真實貨幣進行交易已經(jīng)不是個別現(xiàn)象,而在大量存在的情況下,我們不能對此視而不見，亦不能不予以規(guī)范，否則會直接影響社會秩序的穩(wěn)定。
　　僅從QQ號碼看，《騰訊QQ用戶服務(wù)條款》明確網(wǎng)民不能私下買賣QQ號碼，但在國內(nèi)購物網(wǎng)站上，有人成百上千地買賣QQ號。
　　2005年1月，騰訊公司的總裁兼首席執(zhí)行官馬化騰在一次活動中，捐出一個“88888”的QQ號碼。后來該號碼在淘寶網(wǎng)上拍賣，所得的款項，通過中華慈善總會捐獻給東南亞海嘯災(zāi)民。
　　其它虛擬財產(chǎn)的交易情況與此大致相同。虛擬財產(chǎn)既可以向服務(wù)商直接購買，也可以從虛擬的交易市場上購得，還可以在網(wǎng)民間交易，這充分說明虛擬財產(chǎn)已經(jīng)具有了一般商品的屬性，其實際價值不言而喻。
　?。ㄎ澹┨摂M財產(chǎn)交易性的實際意義。
　　以網(wǎng)絡(luò)游戲為例：
　　一方面，從服務(wù)商來看，虛擬財產(chǎn)之一的網(wǎng)絡(luò)游戲自其問世以來，發(fā)展迅猛，逐漸成為一個重要的新興產(chǎn)業(yè)，其規(guī)模和利潤都相當(dāng)可觀。盛大靠著網(wǎng)絡(luò)游戲《傳奇》以及衍生產(chǎn)品，創(chuàng)造了三年內(nèi)將公司凈資產(chǎn)由數(shù)十萬美元增加到數(shù)十億美元盛大神話。原先深陷財務(wù)危機的著名門戶網(wǎng)站網(wǎng)易公司靠網(wǎng)絡(luò)游戲和短信服務(wù)扭虧為盈，其董事長丁磊成為《財富》雜志評選的中國首富，成為新經(jīng)濟的成功典范。
　　另一方面，從網(wǎng)民來看，在當(dāng)今電腦普及率高、失業(yè)率高的中國，虛擬財產(chǎn)交易的發(fā)展不失為一個減輕就業(yè)壓力、緩解社會矛盾的好辦法。虛擬財產(chǎn)交易為我國提供了數(shù)十萬計的就業(yè)崗位，減小了治安隱患；且不消耗國家不可再生資源；可以直接服務(wù)于網(wǎng)民中的高層次收入人群。
　　所以，虛擬交易如能正確引導(dǎo)，定會成為新興的綠色朝陽行業(yè)，促進稅收。而首先需要做的，就是科學(xué)地對虛擬財產(chǎn)及其交易進行監(jiān)管和保護。
　　六、法院判決對虛擬財產(chǎn)糾紛的相關(guān)判決。
　　法院是解決各種社會矛盾的最終途徑。因此，我們必須重視法院在虛擬財產(chǎn)糾紛判決中的態(tài)度。
　?。ㄒ唬┟裆淌掳讣?。
　　1、來云鵬訴北京四通利方信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛案。
　　北京市海淀區(qū)法院認為，依法訂立生效的服務(wù)合同對合同當(dāng)事人具有相當(dāng)于法律的約束力。雙方當(dāng)事人均應(yīng)根據(jù)合同享有權(quán)利并履行相應(yīng)義務(wù)。違反合同約定則需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但違約責(zé)任產(chǎn)生的前提是有違約行為。
　　四通利方公司作為“新浪網(wǎng)”北京網(wǎng)站的經(jīng)營者，為網(wǎng)民提供免費郵箱服務(wù)。網(wǎng)民注冊時必須全面地接受頁面中顯示的《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》的全部條款，認可該條款所有內(nèi)容，點擊“同意”鍵后應(yīng)當(dāng)認為申請者已完全知悉并接受“新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款”。來云鵬正是完成了相應(yīng)的注冊程序后，自愿明確接受網(wǎng)站服務(wù)條款后從而與被告之間締結(jié)了電子郵箱服務(wù)合同。四通利方公司在將原為50M郵箱容量調(diào)整為5M時，已事先在網(wǎng)絡(luò)頁面上作出聲明，履行了《新浪網(wǎng)北京站服務(wù)條款》中變更合同內(nèi)容的說明和提示義務(wù)，是行使依據(jù)合同享有的對合同變更的權(quán)利。
　　因此，法院認為來云鵬要求確認四通利方公司調(diào)整免費電子郵箱容量是未經(jīng)其同意，系擅自變更合同內(nèi)容的違約行為的主張，既無事實依據(jù)，亦無法律支撐。
　　綜上，法院判決駁回來云鵬要求四通利方公司繼續(xù)履行提供50M免費電子郵箱服務(wù)的訴訟請求。
　　2、朱某狀告第九城市計算機技術(shù)咨詢（上海）有限公司服務(wù)合同糾紛一案。
　　上海市靜安區(qū)法院認為，網(wǎng)民和服務(wù)商之間是一種服務(wù)合同關(guān)系。朱某在注冊“九城通行證”時，即朱某在點擊同意的那一刻即正式接受“九城通行證網(wǎng)民協(xié)議”，原、被告均受協(xié)議條款約束；同理，朱某在注冊“魔獸世界”游戲通行證賬號時，亦在點擊同意的那一刻即正式接受“魔獸世界中文版使用條款協(xié)議”，原、被告亦均受協(xié)議條款約束。
　　因此，被告依據(jù)原、被告雙方約定的協(xié)議封停原告朱某賬號并無不妥。一審對朱某的訴請不予支持。
　　3、李宏晨與北京北極冰科技發(fā)展有限公司服務(wù)合同糾紛案。
　　河北承德的網(wǎng)民李宏晨將北京北極冰科技發(fā)展有限公司告上了北京市朝陽區(qū)人民法院，要求北極冰公司公開道歉、恢復(fù)其丟失和被刪除的游戲裝備，并支付1萬元精神損害賠償金。
　　法院審理后認為：《紅月法規(guī)》不能確認為是原被告雙方之間簽訂的合同；被告無法證明原告ID中裝備丟失的原因，也沒有證據(jù)表明原告的密碼有證人之外的其他人員知道，因此可以認定被告在安全保障方面存在欠缺；雖然虛擬裝備是無形的且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無形財產(chǎn)的一種，獲得法律上的適當(dāng)評價和救濟；對于原告被刪除復(fù)制品的問題，游戲經(jīng)營者對游戲中的復(fù)制品進行清理并無不當(dāng)，只不過應(yīng)有確鑿證據(jù)。至于李宏晨自愿花人民幣向別的網(wǎng)民購買虛擬裝備，與服務(wù)商無關(guān)，不應(yīng)要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。法院據(jù)此認定，北極冰公司應(yīng)對李宏晨丟失的虛擬物品承擔(dān)保障不利的責(zé)任，判令被告返還原告在網(wǎng)絡(luò)游戲中失竊的財物。對于李宏晨的其他訴訟請求和精神損害賠償要求，法院沒有支持。判決結(jié)果出來后，原被告雙方不服，提起上訴。北京市第二中級人民法院審理后駁回上訴，維持原判?！?br /> 　　該案引起社會各界的極大關(guān)注，海內(nèi)外許多媒體進行了大量報道。審理此案的法官將虛擬財產(chǎn)認定為是一種應(yīng)受法律保護的無形財產(chǎn)，這一結(jié)論無疑有力地維護了消費者在虛擬空間所享有的財產(chǎn)權(quán)益，該判決也因此受到法律界的廣泛好評。
　?。ǘ┬淌掳讣?。
　　1、張斌網(wǎng)游帳號盜竊案。
　　該案公訴人認為，虛擬財產(chǎn)在本質(zhì)上屬于不動產(chǎn)，具有可支配性，它能夠在不同的游戲者之間進行有償或無償轉(zhuǎn)讓而不損害財產(chǎn)的價值?？傊?，虛擬財產(chǎn)可以成為盜竊罪的犯罪對象。
　　寧波市海曙區(qū)法院認定被告張斌盜竊罪成立，并判處張斌有期徒刑1年、緩刑2年，并處罰金5000元。
　　這也是國內(nèi)判決虛擬物品盜竊罪名成立并將被告人處刑的案例。該判決具有很大的司法意義，它表現(xiàn)了國內(nèi)司法對虛擬財產(chǎn)的承認已經(jīng)成為一種趨勢。
　　2、小凡盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲裝備案。
　　小凡因竊取、出售他人的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備被公訴。
　　廣州市天河區(qū)法院認為，玩家對虛擬裝備除有使用權(quán)外，還有占有、使用、收益、處分這四項所有權(quán)的基本內(nèi)容，故虛擬裝備應(yīng)屬玩家所有的私人財產(chǎn)，與有形財產(chǎn)在本質(zhì)上并無不同，應(yīng)受法律保護。判決小凡犯盜竊罪，單處罰金5000元。
　　綜上，來云鵬訴北京四通利方信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛案、朱某狀告第九城市計算機技術(shù)咨詢（上海）有限公司服務(wù)合同糾紛案中，法院完全肯定了網(wǎng)上點擊合同的法律效力。在李宏晨與北京北極冰科技發(fā)展有限公司服務(wù)合同糾紛案、張斌網(wǎng)游帳號盜竊案、小凡盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲裝備案中則將虛擬財產(chǎn)認定為是一種應(yīng)受法律保護的無形財產(chǎn)，可以交易，并傾向?qū)儆诰W(wǎng)民所有。
　　七、服務(wù)商應(yīng)完善交易安全的保護措施。
　　無論服務(wù)商多么的不情愿，虛擬財產(chǎn)以真實貨幣在網(wǎng)民與網(wǎng)民或他人與網(wǎng)民進行交易已經(jīng)普遍存在，而不是個別現(xiàn)象了。因此，服務(wù)商應(yīng)當(dāng)把完善交易安全的保護措施提上日程，而不是躲避勢頭越來越大的虛擬財產(chǎn)交易。本節(jié)僅以QQ申訴為例談?wù)劷灰装踩谋Ｗo措施的完善。
　?。ㄒ唬㏎Q申訴的概念。
　　作為占有國內(nèi)即時通訊市場半壁江山的騰訊公司，在號碼保護方面，提供了相應(yīng)的保護措施，網(wǎng)民在號碼被盜或密碼忘記的情況下，可通過密碼保護資料自助取回或通過其工作人員人工取回密碼。當(dāng)發(fā)現(xiàn)QQ號碼被盜取，而又沒曾申請并設(shè)置過密碼保護時，可以使用申訴QQ號碼服務(wù)。同時，QQ申訴也是騰訊公司保護虛擬財產(chǎn)交易安全的措施。
　　申訴時，申訴人提供一些資料：如幾個歷史密碼、好友、申請?zhí)柎a的時間、申請方式、密碼保護問題、答案、號碼開通過的服務(wù)和開通方式、安全郵箱地址、證件號碼等，騰訊公司工作人員會根據(jù)這些證據(jù)作出相應(yīng)處理。如果被證實該QQ號碼確是申訴人后，舊的密碼保護資料就會被新的保護資料覆蓋掉，同時重設(shè)密碼的鏈接也會發(fā)到申訴人所填寫的郵箱里。
　?。ǘ㏎Q申訴的弊端。
　　騰訊公司設(shè)置QQ申訴本意是出于保護網(wǎng)民的權(quán)益，但有時恰好相反而嚴重損害網(wǎng)民的利益。由于騰訊公司認為QQ號碼的所有權(quán)歸騰訊公司，網(wǎng)民完成注冊申請手續(xù)后，只獲得QQ號碼的使用權(quán)。QQ號碼使用權(quán)屬于初始申請注冊人，禁止轉(zhuǎn)讓或繼受、售賣。有的人鉆這條款的空子，記下QQ密碼保護資料，將QQ號碼出售，然后通過申訴順利取回QQ號碼。這些人在法律上己構(gòu)成詐騙，應(yīng)根據(jù)情節(jié)追究刑事責(zé)任或給予治安處罰。但騰訊公司有意無意的從中充當(dāng)了不光彩的角色。
　?。ㄈ㏎Q申訴的完善。
　　1、給被申訴人申述的機會。
　　騰訊公司在QQ申訴程序中充當(dāng)了裁判者的角色，但QQ申訴的程序設(shè)計上卻沒有給被申訴人申述的機會，缺少最起碼的程序公正。因此，為保證公正性，當(dāng)騰訊公司認為申訴人的證據(jù)比較充分時，應(yīng)通知被申訴人，給其申述和提供證據(jù)的機會。
　　2、修改相關(guān)條款。
　　膽敢將QQ號碼出售，然后通過申訴取回QQ號碼的人，自然觸犯了法律，但其是鉆了《騰訊QQ用戶服務(wù)條款》有關(guān)規(guī)定和QQ申述缺陷的空子。騰訊公司對此不能視而不見，應(yīng)當(dāng)迅速修改與法律抵觸的條款。
　　3、設(shè)置取得時效。
　　取得時效是指行為人無論善意與否占有他人的虛擬財產(chǎn)，經(jīng)過一段期間后，可依法取得所有權(quán)。確立虛擬財產(chǎn)時效取得制度目的是維護社會秩序和保護占有人、受讓人的利益。因虛擬財產(chǎn)本身變化很快，可能在短時期內(nèi)發(fā)生損耗或升級，原權(quán)利人是否可以要求占有人歸還該虛擬財產(chǎn)？此外，虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移也是很頻繁的，如果長期不能確定所有權(quán)的歸屬，不利于保護受讓人的利益。因而有必要確立時效取得制度，以維護基于一定事實和期間建立起來的新秩序。
　　根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特點，取得時效的期間不應(yīng)過長，一般以180天為宜，超過該期限，占有人就可以取得他人虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。
　　保護虛擬財產(chǎn)交易安全是社會各界的事，也是服務(wù)商的事。但由于網(wǎng)絡(luò)是高科技技術(shù)，沒有服務(wù)商網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的規(guī)范，沒有服務(wù)商技術(shù)上的支持和配合，要保障財產(chǎn)交易安全是不可能的。保護虛擬財產(chǎn)安全交易，必將促進網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的快速發(fā)展，得益的首先是服務(wù)商，因此，服務(wù)商應(yīng)當(dāng)從自身的優(yōu)勢迅速著手完善交易安全的保護措施。
　　 (作者：浙江新時代律師事務(wù)所 王克先律師)
　　參考文獻：
　　1、劉德良：《網(wǎng)絡(luò)時代的民法學(xué)問題》，人民法院出版社，2001年版。
　　2、齊愛民：《網(wǎng)絡(luò)法研究》，法律出版社， 2002 年版。
　　3、北京高級人民法院：《疑難案例實務(wù)研究》(第 2 輯)，法律出版社， 2002 年版。
　　4、胡開忠：《無形財產(chǎn)形態(tài)的歷史演變及啟示》，《云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版》，2003年第16卷第1期。
　　5、于志剛：《論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)及刑法保護》，《政法論壇》2003年第6期。
　　6、張立云：《我國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展》，《人民日報》，2003年11月21日。
　　7、荊龍：《“虛擬財產(chǎn)”面對現(xiàn)實考量》，《人民法院報》，2004年1月5日。8、胡磊：《網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)權(quán)前瞻及解析》，《判解研究》，2004年第2輯。
　　9、陳甦：《虛擬財產(chǎn)在何種情形下應(yīng)受到法律的保護》，《人民法院報》，2004年2月12日。
　　10、鄧佑文、李長江：《論“虛擬財產(chǎn)”的物權(quán)保護》，《社會科學(xué)家》，2004年第2期。
　　11、彭玉旺、劉娟：《虛擬財產(chǎn),一種全新的民事法律關(guān)系的客體》，《華北航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報》，2004年第2期。
　　12、董正和著：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護》，《天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報》，2004年第3期。
　　13、楊向華：《網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)法律性質(zhì)淺議》，《湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報》，2004年第3期。
　　14、張凱、管宇：《盜竊網(wǎng)絡(luò)‘虛擬財產(chǎn)’類型案件中的證據(jù)學(xué)視角》，《科技與法律》，2004年第3期。
　　15、李艷：《試論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護》，《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》，2004年第3期。
　　16、朱鐵軍：《虛擬財產(chǎn)失竊案所引發(fā)的刑法思考——盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲賬號及其虛擬物品行為之定性》，《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用》，2004年第3期。
　　17、彭曉輝、張光忠：《我國網(wǎng)絡(luò)游戲中‘虛擬財產(chǎn)’的法律保護問題》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》，2004年第3期。
　　18、孫國瑞、曾波：《論虛擬財產(chǎn)》，《科技與法律》，2004年第4期。
　　19、謝仁海、岑海鶯：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)相關(guān)問題探析》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2004年第4期。
　　20、朱珍華：《虛擬財產(chǎn)若干法律問題思考》，《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報》，2004年第4期。
　　21、彭清燕：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的刑法保護》，《山東省經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報》，2004年第4期；
　　22、彭國莉、夏靜、樊建梅：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護探略》，《西華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2004年第4期。
　　23、陳旭琴、戈壁泉：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性》，《浙江學(xué)刊》，2004年第5期。
　　24、趙占領(lǐng)：《虛擬財產(chǎn)的法律保護》，《信息網(wǎng)絡(luò)安全》，2004年第5期。
　　25、何佳林、張敏、張強：《淺談關(guān)于保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的問題》，《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用》，2004年第5期。
　　26、榮國權(quán)：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)刑法保護的標準》，《檢察實踐》，2004年第5期。
　　27、程婷、周員凡：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性及保護淺探》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報》，2004年第5期。
　　28、歐陽梓華：《網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)非財產(chǎn)’之否定》，《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》，2004年第5期。
　　29、王懷章、朱曉燕：《論虛擬財產(chǎn)的法律規(guī)制》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》，2004年第6期。
　　30、周維德：《論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)的保護》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報》，2004年第6期。
　　31、楊立新、王中合：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，2004年第6期。
　　32、杜智娜：《虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)實糾紛》，《法律與生活》，2004年第14期。
　　33、李宗勇：《網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)資料性質(zhì)分析—兼析虛擬財產(chǎn)》，《人民法院報》，2004年8月13日3版。
　　34、吳高臣：《虛擬財產(chǎn)的法律保護初探》，《中國律師》，2004年第8期。
　　35、劉軍霞：《首例虛擬財產(chǎn)糾紛案引發(fā)的法律思考——兼論虛擬財產(chǎn)的保護》，載于《河北法學(xué)》，2004年第11期；
　　36、陶軍：《論網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)在民法中的地位》，《中國律師》，2004年第12期。
　　37、黃亦飛、歐陽梓華：《論網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的法律地位》，《廣西青年干部學(xué)院學(xué)報》，2005年第1期
　　38、《騰訊QQ用戶服務(wù)條款》，2007年10月3日登錄，http://freeqqm.qq.com/agreement.html